那么仲裁庭是否应当中止审理呢？
作为总包单位的代理人，我方认为本案不应中止审理。主要理由如下：
一、仲裁案件系总包单位与分包单位之间的纠纷，而实际施工人起诉分包单位、总包单位的诉讼案件，案件主要争议为实际施工人与分包单位之间的纠纷。诉讼案件中，总包单位是否承担责任主要考虑总包单位是否欠付分包单位款项，而是否欠付款项这一事实在仲裁案件中即可查明，根本无需等待诉讼案件的结果。因此，本案尚且不满足“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的诉讼中止条件，更谈不上仲裁中止了。
二、《中华人民共和国仲裁法》、《上海仲裁委员会仲裁规则》未就仲裁中止进行规定。虽《上海仲裁委员会仲裁规则》规定，仲裁规则未规定的可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》，但参照并非必须遵照，毕竟诉讼案件与商事仲裁案件各有其特殊性。
三、即便在民事诉讼案件中，总包单位与分包单位之间发生纠纷，法院也不会因某个实际施工人提起诉讼就中止案件审理，因为分包人与实际施工人之间的纠纷、总包单位与分包单位之间的纠纷并没有必然的关联性。
四、因总包单位与分包单位已明确约定通过仲裁的方式解决纠纷，如果本案仲裁案件中止审理，则意味着诉讼案件可以突破商事仲裁案件管辖，总包单位与分包单位之间的仲裁条款则失去了其存在的意义。
五、商事仲裁独立于诉讼，实行一裁终局，裁决期限一般为4个月，效率上明显优于诉讼，商事仲裁更尊重当事人之间的意思自治，这也是很多当事人选择商事仲裁的目的。在建设工程案件中，可能存在很多中性质的实际施工人，如果一旦实际施工人提起诉讼，商事仲裁则必须中止，商事仲裁又需等待诉讼案件经过漫长的一审、二审程序，商事仲裁显然失去了其便利性。
结合前述5点，我们认为本案仲裁案件不应因实际施工人的诉讼而中止审理。但最终结果如何，还尚待仲裁委的最终裁决。
